El Colegio, a través de la comisión de Fiscal Internacional llevaron a cabo, de manera virtual, la decimoquinta edición del Foro de aspectos fiscales en operaciones internacionales, del 16 al 19 de marzo, bajo el patrocinio de la firma Basham, Ringe y Correa S.C.
Como parte del protocolo de bienvenida, el presidente del Colegio, Juan Carlos Bojorges Pérez, brindó unas palabras de apertura a los presentes. Puntualizó que pese a las circunstancias pandémicas que impiden realizar eventos presenciales, el Colegio continúa fiel a su compromiso de mantener actualizado al gremio contable, ahora con la modalidad a distancia; “si bien este foro había sido uno de los elementos de innovación, de atreverse a hacer cosas distintas, hoy hacerlo en este formato sigue siendo un ejemplo a seguir”.Por su parte, Julián Agustín Abad Riera, vicepresidente de Desarrollo y Capacitación Profesional, fue el encargado de inaugurar el foro.
Para dar inicio con las sesiones de la tarde, Armando Lara Yaffar, socio en KPMG; Mauricio Ambrosi Herrera, socio en Turanzas, Bravo & Ambrosi; y Fernando Lorenzo Salazar, socio en PwC, integraron el panel titulado Actualización de precedentes normativos y legales en materia internacional. En la charla, los panelistas analizaron algunos criterios y sentencias en materia internacional.
Dentro de los más controversiales se encuentra el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), se comentó que, al no ser un impuesto comprendido dentro de los convenios para evitar la doble tributación, podría significar un impacto negativo a futuro, ya que, cuando se negoció el IETU con los demás países, nunca se estableció la posibilidad de tener que renegociar los tratados para incluir este impuesto como parte de los impuestos comprendidos. Los panelistas coincidieron en que la sentencia expuesta, va en contra de todo el trabajo que se hizo como política fiscal por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y del Servicio de Administración Tributaria (SAT) pues echa en reversa un esfuerzo que podría ser recaudatorio para la autoridad.
También, se pusieron sobre la mesa temas como los casos de las bases netas (Tratado México/EE.UU.), la asistencia técnica como un no beneficio empresarial, las interpretaciones dinámicas-estáticas del modelo de convenio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y el caso de Whirlpool y sus afectaciones fiscales en México y Estados Unidos.
Por otro lado, Alejandro Héctor Calderón Aguilera y Luis Ignacio Vázquez Ruiz, integrantes de la comisión organizadora, fueron los encargados de hablar sobre los esquemas reportables en operaciones internacionales. Calderón Aguilera recordó que la incorporación de los esquemas al Código Fiscal de la Federación (CFF), tiene como antecedente el cumplimiento de las recomendaciones del Proyecto BEPS, específicamente de la acción 12, con la finalidad de que las autoridades fiscales obtengan información oportuna respecto a esquemas que puedan considerarse agresivos.
En su turno, Vázquez Ruiz explicó que los asesores fiscales podrán emitir una constancia de esquema no reportable, siempre y cuando hayan participado en alguna operación intercompañía como responsable de su diseño, comercialización, implementación o administración. “A través de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2021 y de la ficha de trámite 301/CFF, se establece que el asesor fiscal deberá expedir a su cliente la constancia mediante la plataforma del SAT, y su aplicación es obligatoria al estar así establecido en el séptimo párrafo del artículo 197 del CFF”, expresó.
Asimismo, el expositor manifestó que por cada constancia de esquema no reportable que no sea expedida, el asesor fiscal podría recibir una multa de 25 mil a 30 mil pesos, además de que la autoridad fiscal podría dar de baja su sello digital.
El segundo día de actividades dio inicio con el panel titulado Hacia una fiscalización más eficiente en materia de precios de transferencia, presentado por Yoshio Uehara Hashimoto, Ivón Marlene Sáenz Benítez y Carlos Alberto Monárrez Córdoba, integrantes de la comisión de Precios de Transferencia del Colegio.
En la charla, los ponentes analizaron cuatro ejes centrales para llevar a cabo una correcta fiscalización de precios de transferencia. En el primer eje se habló sobre la documentación contemporánea en la evaluación de riesgo; se comentó que contar con esta información propiciará un correcto cumplimento de las obligaciones fiscales, aunado a esto, las empresas deberán procurar tener una adecuada asignación y administración de recursos entre las partes relacionadas.
En el segundo eje, se discutieron las operaciones comúnmente controvertidas como los pagos a partes relacionadas, las reestructuras corporativas y las actividades que no son objeto de IVA. Explicaron que, ante una mala aplicación de estos procesos pueden terminar en una doble tributación, por lo que es importante conocerlos a fondo para su correcta aplicación.
En los ejes tres y cuatro, los expositores versaron, a grandes rasgos, acerca de los esquemas reportables, la subcontratación laboral, recomendaciones por parte de la OCDE, así como la resolución de controversias y medios de defensa.
Para hablar sobre los acuerdos conclusivos, se contó con la distinguida participación de Luis Fernando Balderas Espinosa, subprocurador de Acuerdos Conclusivos y Gestión Institucional de la Prodecon y de los integrantes de la comisión organizadora, Ana Aceves Villalba y Luis Antonio González Flores.
De acuerdo con estadísticas reveladas por la Prodecon, Balderas Espinosa refirió que, desde el 1 de enero de 2014 al 15 de marzo de 2021, la instancia a la cual pertenece ha recibido alrededor de 14, 183 solicitudes de acuerdos conclusivos, de las cuales el 70% de ellas están relacionadas directamente con auditorías practicadas por el SAT, el 11% son de grandes contribuyentes y sólo un 3% corresponden a la administración central de Fiscalización Internacional.
Dentro de las reformas para este año, y con el fin de evitar malas prácticas por parte de los contribuyentes, se consideró la modificación de tres de los seis artículos que regulan el procedimiento de acuerdos conclusivos (69-C, 69-F y 69-H del CFF). Uno de los cambios con mayor revuelo ha sido la reducción del tiempo para la presentación del acuerdo, que paso de un lapso de hasta seis meses a tan sólo 20 días hábiles después de recibir una notificación por parte del fisco. El subprocurador puntualizó que la mayor ventaja de los acuerdos, es lograr la condonación de hasta el 100% de multas evitando así juicios largos y costosos; “Ciertamente es que dos de cada tres solicitudes logran un acuerdo con la autoridad, lo que significa un doble beneficio, pues los contribuyentes pagan lo justo y las autoridades logran una recaudación efectiva sin ir a juicios”.
Otro tema tratado fue la recaudación por parte del SAT y la percepción que tiene el contribuyente. Aceves Villalba indicó que, aunque se cree que México es un país que cobra muchos impuestos, lo que generaría una mayor recaudación, la realidad es otra y es que nuestra recaudación tributaria en comparación con otros países de América Latina y el Caribe sigue siendo muy baja.
Bajo ese panorama, González Flores expuso el plan de acción del Plan Maestro de Operación 2021, propuesto por la jefa del SAT, Raquel Buenrostro, con el objetivo de incrementar la recaudación fiscal de los grandes contribuyentes, mejorando los procesos de fiscalización en un marco de legalidad y seguridad jurídica para los contribuyentes.
La tercera jornada de conferencias virtuales dio inicio con el panel conformado por Eduardo Valenzuela Acuña, socio en Chevez, Ruiz, Zamarripa y Cía; Gerardo Napolitano Pompa, socio en Muñoz, Manzo y Ocampo; y Layda Cárcamo Sabido, socia en Calvo Nicolau y Márquez Cristerna, quienes versaron acerca de las inversiones patrimoniales.
Entrando en materia, Napolitano Pompa razonó sobre las modificaciones a la Ley del Impuesto Sobre la Renta (LISR), en 2020, para la fiscalización de estructuras extrajeras. Comentó que antes de la reforma, los vehículos o estructuras extranjeras estaban regulados como paraísos fiscales de acuerdo al título VI de la LISR, y ahora sus efectos fiscales son regulados por los artículos 4-A y 4-B de la misma ley.
Dentro de los cambios a la LISR, el ponente indicó que se incorporaron reglas para hacer una separación de las entidades extranjeras transparentes, figuras jurídicas extranjeras y las entidades extranjeras no trasparentes, con el objetivo de identificar el tratamiento correcto de los ingresos.
“De acuerdo con el artículo 4-A, habrá que considerar si la estructura extranjera es residente en México o no. En caso de serlo, dejará de considerarse trasparente fiscal para efectos de la LISR, por lo que deberán pagar este impuesto como cualquier otra persona moral residente en México”
Asimismo, para lo establecido en el artículo 4-B, Napolitano Pompa señaló que los residentes en México y los residentes en el extranjero con establecimiento permanente en México, estarán obligados a pagar ISR por los ingresos que obtengan por medio de entidades extranjeras transparentes o por figuras jurídicas extranjeras.
En su turno, Cárcamo Sabido abundó en algunas consideraciones respecto de las inversiones al extranjero como los son las implicaciones fiscales, desde los efectos cambiarios hasta la aplicación del 10% sobre dividendos mensuales; también los beneficios de la inversión directa, así como las obligaciones fiscales en ambas nacionalidades.
Por otro lado, Valenzuela Acuña enfocó su intervención en las tendencias de fiscalización para personas físicas. Aseguró que la estrategia del SAT para 2021 es explotar el intercambio de información de cuentas en el extranjero para reforzará la fiscalización de los grandes contribuyentes, esto a través de la Ley de Cumplimiento Fiscal de Cuentas Extranjeras (FATCA, por sus siglas en inglés) y del Estándar Común de Reporte (CRS, por sus siglas en inglés). Entre otros aspectos tratados, se habló sobre la repatriación de capitales, el impuesto a las herencias y el impuesto al patrimonio.
El segundo panel del día contó con la participación de Juan Ignacio Rivero Celorio, integrante de la comisión organizadora, así como de Jorge de Presno y Alejandro Barrera Fernández, ambos socios en Basham, Rige y Correa. La terna debatió sobre el controvertido tema del home office, desde las modificaciones hechas a la Ley Federal del Trabajo (LFT), así como las implicaciones fiscales tanto para empleados y empleadores de empresas nacionales como para los de empresas extranjeras.
En el cuarto y último día del 15.° Foro de aspectos fiscales en operaciones internacionales, se habló sobre fenómeno fiscal internacional más relevante del siglo XXI, el proyecto BEPS (Base Erosion and Profit Shifting).
En el primer panel, integrado por Laura Rodríguez Berrón, socia en Deloitte México; Koen Van't Hek Koot, integrante de la comisión Fiscal Internacional del Colegio y Christian Raúl Natera Niño de Rivera, integrante de la comisión Fiscal Internacional del Colegio, profundizaron acerca de las experiencias que ha tenido el país tras un año de la adopción de las reglas del proyecto.
Entrando en materia, los ponentes explicaron que, dentro de la reforma fiscal del año pasado, se consideró la modificación del artículo 28 de la LISR, en su fracción XXIII, con el objetivo de ampliar los supuestos en los cuales no serán deducibles ciertos pagos al extranjero, incluyendo aquellos ingresos sujetos a los Regímenes Fiscales Preferentes (Refipres).
Coincidieron que, a pesar de ya haber pasado un año de su implementación, las autoridades fiscales siguen sin emitir las reglas generales a las que hace referencia la norma, además que en la cuestión práctica los asesores fiscales tienen nulas experiencias de auditoria, por lo consecuente aún no hay criterios normativos.
Otra de las recomendaciones de la OCDE, debatida por los panelistas, fue la incorporación de la fracción XXXII al artículo antes citado, que limita hasta un 30% la deducción de intereses generados por grupos multinacionales, esto como medida para combatir el traslado de utilidades de las planeaciones fiscales internacionales. Al igual que la fracción XXII, la falta de claridad por parte del fisco, ha generado incertidumbre a los contribuyentes, ya que no sabrán si se podrá deducir los costos por intereses en su próxima declaración anual.
César Julio Catalán Sánchez, integrante de la comisión Fiscal Internacional del Colegio; Juan Carlos Pérez Peña, asesor de planificación fiscal agresiva en la OCDE y Gabriel Andrade Ochoa, vicepresidente de impuestos en CEMEX, fueron los encargados de cerrar con broche de las conferencias del foro.
En el panel, se analizó el segundo pilar del proyecto BEPS que aborda los desafíos fiscales derivados de la digitalización de la economía, desde la perspectiva de OCDE, así como la visión empresarial.
Finalmente, Julián Agustín Abad Riera, vicepresidente de Desarrollo y Capacitación Profesional, agradeció la asistencia de todos los presentes, así como de los ponentes que participaron a lo largo de la semana, de igual forma, externó una grata felicitación a los integrantes de la comisión organizadora que hicieron posible la realización de este magno evento.
Eventos recientes
La comisión de Tecnologías Financieras y Emergentes en el Colegio llevó a cabo el 22 de septiembre su 6.° Foro Fintech, en el que presentaron 11 paneles de análisis, donde especialistas en la materia dieron su punto de vista acerca del ecosistema de las tecnofinanzas sobre la creación de nuevos productos y servicios del ámbito financiero para ofrecer alternativas relacionadas con temas de blockchain, NTF, exchange, IA, crowdfunding y ciberseguridad a los usuarios en estos nuevos modelos de negocio. El foro contó con la participación especial del presidente del Colegio, Juan Manuel Puebla Domínguez, quien destacó que el tema Fintech requiere de un estudio para entender las regulaciones de esta industria financiera, que se han apoyado de las tecnologías para realizar dichas actividades; además de ser temas que llegaron para quedarse por la innovación que representa esta forma de bancarizar servicios. Asimismo, agradeció a los coordinadores del foro —e integrantes de la comisión organizadora— para que esto se llevara a cabo: Andrés Carrera Cué, Juan Ramón Carcaño López y a Christian Pérez Carreto. Juan Ramón Carcaño López, coordinador de la primera parte del encuentro, destacó la importancia del foro para la profesión contable, pues la especialización en el tema es un factor importante porque permite la evaluación de los riesgos, del análisis de los temas contables, que no solamente recaen en temas financieros, sino también en la parte legal. La primera presentación estuvo a cargo de Diego Alonso Ramos Castillo, socio en Ramos Ripoll Shuster, quien habló del Futuro de los activos digitales, de la diferencia entre activos digitales y criptomonedas; blockchain y sus casos de uso: NFT, DEFI y Tokens. Diego Alonso Ramos, especialista en el tema de activos digitales, dijo que éstos son relevantes en la industria cripto, y para dar marco a su presentación, citó a Vitalik Buterin: “Mientras que la mayoría de las tecnologías tienden a automatizar a los trabajadores en la periferia que realizan tareas menores, las cadenas de bloques automatizan el centro. En lugar de dejar al taxista sin trabajo, blockchain deja a Uber sin trabajo y permite a los taxistas trabajar con el cliente directamente”, sobre el tema mencionó que esta frase es la esencia de lo que se está generando con este fenómeno cripto, que es el de quitar a los intermediarios. “Necesitamos a los bancos que guarden nuestro dinero para con nuestro dinero les presten a terceras personas y ellos, obtener ganancias”. La criptomoneda, comentó Alonso Ramos, es un sistema de dinero que usa la encriptación. Este tema nace en medio de la crisis financiera de 2008 en EUA, donde grandes bancos empiezan a colapsar por ciertas actividades irregulares y la reacción del gobierno fue rescatarlos. Por este acontecimiento, muchas personas, perdieron patrimonios y se generó una desconfianza muy importante. Derivado de este colapso económico surge un individuo llamado Satoshi Nakamoto, creador del protocolo bitcoin y su software de referencia, sistema de dinero de persona a persona; es decir, descentralizar el sistema bancario e instituciones financieras, y generar con ello un modelo de dinero. Con esto nace la primera moneda digital descentralizada que es bitcoin. “Hoy las experiencias descentralizadas nos permiten simplificar y llegar a una era donde las permutas se realizan de manera automática con bienes reales porque lo que voy a hacer es automatizar, y lo que hace un exchange descentralizado —utilizando todo tipo de tokens— es encontrar cuáles son las diferentes posturas e informatizar los intercambios entre las partes para que el resultado final se logre”. La criptomoneda es un nicho pequeño de cripto, que se creó para fungir como moneda digital como método de intercambio de bienes y servicios, expresó Alonso Ramos. En virtud de lo anterior, Yair Kershenovich Tavel y Daniel Salas Torres, se encargaron del tema Aspectos fiscales de los activos digitales, en el que destacaron que las criptomonedas, consideradas como monedas o activos, deberían de tratarse como fluctuación cambiaria, la cual puede ser ganancia o puede ser pérdida, ya que el tema de la fluctuación cambiaria en virtud del devengo. De igual forma, durante sus intervenciones expusieron los temas de la Ley monetaria, los bienes en el derecho mexicano, de la naturaleza jurídica de los activos virtuales y del marco fiscal de los activos virtuales en México. Sobre este último tema comentaron que desafortunadamente en México no existen disposiciones específicas que definan lo que ha de considerarse como activos virtuales y su tratamiento para efectos fiscales. El reto que tiene la administración pública es grande para incorporar una definición en el Código Fiscal de la Federación de acuerdo con los estándares internacionales y crear reglas específicas para definir su tratamiento en materia del ISR e IVA, así como en las disposiciones complementarias como son sus reglamentos y las reglas administrativas contenidas en la Resolución Miscelánea Fiscal. Al respecto, la Prodecon considera que a la cantidad obtenida por la venta de una criptomoneda no se le puede atribuir el tratamiento fiscal de una ganancia cambiaria como sucede en el caso de las divisas, pues aquella no proviene de un medio de pago legalmente reconocido y autorizado en México como moneda de curso legal, sino de un activo virtual que no es reconocido con ese atributo. En ese sentido, la siguiente disertación, a cargo de Adrián Díaz Luján, cofundador de Trubit, tocó el tema de la Regulación de los modelos de negocio basados en blockchain, en el que se asentó que cuando las empresas no toman las consideraciones apropiadas hacen que el modelo no sea sustentable, generando desconfianza y se piense que aún no se está preparado para el uso de estas monedas digitales; sin embargo, se debe tener en cuenta que el ecosistema Fintech va cambiando y eso requiere un mayor desafío porque se tiene que estar en constante capacitación. “Blockchain y los puntos que están trayendo al mercado y de lo que se habla todo el tiempo es de confianza electrónica porque no depende de terceros, pero este es un punto que habrá que aclarar. No quiere decir que podamos evitar esos terceros de confianza o que podamos obviar que haya algún participante importante en el proceso”. Acerca de este tema, Díaz Luján aclaró que hay varios tipos de blockchain, las públicas que conocemos como bitcoin, que es la red con la que surgen todos estos temas; y las redes de consorcios, donde hay un grupo de empresas que colocan los nodos y los controlan los firmantes de éstas. “Las compañías están cada vez más interesadas en productos blockchain; no obstante, hasta ahora su implementación sigue estando bastante limitada dado que sólo 8% de las compañías encuestadas indica algún nivel de integración con blockchain. Mientras tanto, más de un tercio de las empresas encuestadas indicó tener productos, ya sea en desarrollo o dentro de sus planes estratégicos”. Díaz Luján cerró su intervención con el tema los Aspectos que se deben considerar al implementar modelos blockchain en México como el tema de privacidad; restricciones de almacenamiento; innovación y regulación; escalabilidad limitada por aspectos tecnológicos, principalmente. Posterior a esta intervención, Ana Karen Ramírez, CEO & Founder Epic Queen, basó su ponencia en la Evolución del Internet, Web 3.0, qué es y por qué es importante. Al respecto, esta versión web está relacionada con el entorno digital y está enfocada en crear una experiencia más inteligente, intuitiva y conectada. “Los adolescentes de hoy ya trabajan o están en el metaverso a través de los videojuegos”. Ana Karen Ramírez agregó que el mercado de criptoactivos ha cambiado, que es una tecnología exponencial por su crecimiento. “Empresas como Twitter, Facebook, Instagram han cambiado su perspectiva hacia el futuro, involucrándose más. Facebook cambia su nombre y se llama meta. En EUA cambió su nombre a blog esperando procesar pagos mediante blockchain. Bill Gates ha mencionado que empezaremos a vivir más en el metaverso”. En la Web 3.0 los usuarios son dueños del contenido, crean una red personalizada para cada usuario, hay una tecnología que busca descentralizar; se crearán espacios en línea donde las interacciones de los usuarios serán más multidimensionales. De lo que admite la tecnología actual, en lugar de sólo ver contenido digital, los usuarios del metaverso van a sumergirse en un espacio. El quinto tema de la jornada fue Regulación en México de los exchange a cargo de los expertos Jorge Tavares Robledo, socio en Legal & Compliance Advisors, y de Etienne Luquet Farías, Head of Regulatory Affairs Bitso, quienes hablaron de los aspectos para considerar para que este modelo de negocios funcione, y de cómo generar confianza con la compra de criptos. En el ámbito de regulación de los activos virtuales por instrucción de la Ley Fintech, Etienne Luquet externó que se separa a los activos virtuales del mundo financiero “lo que tenemos hoy en día es propiamente la posibilidad de operar como entidad Fintech bajo un modelo de autorización dado por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y del Banco Central. En paralelo se tiene un espacio no regulado que sería el espacio cripto”. En ese tenor, Jorge Tavares Robledo agregó que la diferencia entre una criptomoneda y un token es que una tiene su propio blockchain y el token puede estar dentro del blockchain de una criptomoneda. “Este tema es importante porque la mayoría de los exchange descentralizados no tienen los controles regulatorios necesarios en materia, principalmente, de prevención de lavado de dinero”. En México, un exchange centralizado se divide en dos grandes rubros, una la lleva la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, por lo que hace a la web la institución de fondo de pago electrónico. Y la otra la lleva el Servicio Administración Tributaria por actividad vulnerable. Los reportes son diferentes, uno se emite a la autoridad financiera y otra, a una autoridad tributaria. En esta característica de los exchange centralizados los hace seguros en cuanto a que hay una identificación, conocimiento del cliente, se tiene el origen destino en los recursos; en cambio, en los exchange descentralizados, muchas veces no se sabe quién es el que adquiere las criptomonedas. En la sexta mesa de diálogo se atendió el tema Tokens no fungibles (NTF), su historia, usos y regulación: historia de los NFT y su aplicación en real estate y los NFT y el arte como inversión bajo las intervenciones de Carlos Fernández de Castro, CEO en Dezka Group, y de Andrea Zapata Sosa, CEO & Co-Founder en CUBIC. Las tertulias se basaron, por un lado, en cómo adquirir un bien inmueble a través de toda esta tecnología (Carlos Fernández) y cómo adquirir una obra de arte a través de estos activos virtuales (Andrea Zapata). Carlos Fernández apuntó que las tecnologías nos están llevando de la mano para hacer nuevos negocios y de una manera mucho más ágil. Además, esta cadena de bloques nos va llevando a tener una certificación de la propiedad, haciéndolo único con un activo digital. “Con blockchain se puede tener un registro, un historial de cada una de las transacciones de manera importante”. En esa línea, Andrea Zapata señaló que en materia de arte ya se puede tener cierta escritura digital para que se respeten los diseños como lo que son, arte. “Lo que hacemos es enfocarnos en el arte físico y en sus aplicaciones como la autorización y la democratización de las inversiones. El arte es una buena inversión. Es un tema básico de oferta y demanda. Un artista hace en vida 100 pinturas y se muere, se acaba la oferta y en ese momento la demanda sigue creciendo. Cada vez más bancos ofrecen fondos de inversión en arte”. Con este fin, necesitamos hacer un modelo que pueda apoyarnos, aprovecharnos de la tecnología. Es decir, los inversores podemos diversificar nuestras carteras con esta innovadora tecnología y verlo como otra forma de establecer un modelo de negocio. La séptima intervención estuvo conformada por Cecilia Oropeza Álvarez, senior director of Finance Bitso; Walter Álvarez, CEO de Fëanor Corp.; Jorge Soriano, Co-founder y CEO Criptan, y Jorge Lazo, associate en Dentons Chile, quienes basaron su discurso en los Exchange y plataformas de custodia. Entrando de lleno en el tema de los exchange, y reforzando los aspectos de regulación que se basan en seguridad, certeza y tranquilidad que brinda el tener una licencia o estar regulados en la industria de los exchange, se indagó acerca de la parte operativa de éstos en el mercado. En lo que concierne al tema se cuenta con un impulso al marco regulatorio más claro; hay más accesibilidad (Cecilia Oropeza); aunado a esto, se agregó que hay países como El Salvador que cuenta con una regulación a nivel global y que operan con estos activos como una moneda, implementando de esta forma un ecosistema donde las personas pueden pagar y comprar con esta moneda digital (Walter Álvarez). Las tres últimas mesas de análisis estuvieron integradas por Arturo Portilla, experto independiente; Antonio Loaiza Rivera, chief blockchain officer en Grupo Broxel, y Rubén Govea Anaya, de Global Head of Tax Bitso, quienes versaron en los Sistemas de pagos electrónicos, pagos internacionales y remesas. Seguido del tema de Crowdfunding con las intervenciones de Rogelio Martínez, CFO de Snowball, y de Gabriel Rosado Iturralde, director general de Afluenta México. La penúltima participación se trató el tópico de Ciberseguridad, seguridad en blockchain: retos del uso de la tecnología y herramientas para navegar de manera segura con las aportaciones de Brenda Cuevas, CEO & Fundadora de Nohbek; Ricardo Tapia, CISO GetNet, y Jesús Navarro, CEO de Data Warden. Juan Carlos Arias Mazariegos, fundador y director en Ábargon, puso fin al 6.° Foro Fintech con el tema Inteligencia Artificial, principales retos.
El manejo de sucesiones patrimoniales es un aspecto fundamental en la planificación financiera y legal de cualquier individuo o entidad; dichas sucesiones incluyen herencias, legados, fideicomisos y transiciones patrimoniales que pueden tener implicaciones tanto a nivel nacional como internacional. Ante este contexto, la comisión Fiscal Internacional del Colegio presentó el 21 de septiembre la plática Sucesiones patrimoniales: herencias, legados, trusts y transiciones, la cual contó con el apoyo Alejandro Barrera Fernández y Ernest Haiat Khabie, de la comisión organizadora y Javier Díaz de León, socio en Díaz de León Abogados.Las herencias, legados y donaciones son aspectos fundamentales en el ámbito legal y fiscal que involucran la transmisión de bienes y derechos, al respecto, Barrera Fernández fue el encargado de analizar las reglas generales que rigen estos procesos en México.En su charla abordó diversos aspectos legales y fiscales; para el primer caso destacó conceptos clave, como la diferencia entre herencia y legado, las distintas formas de testamento, quiénes pueden testar, y las condiciones y obligaciones que pueden establecerse en un testamento. Además, detalló las etapas en el proceso de sucesión, desde el reconocimiento de la albacea hasta la partición y liquidación de la herencia.En cuanto el ámbito fiscal, se discutieron las implicaciones tributarias de herencias, legados y donaciones; asimismo, se resaltaron aspectos como la exención del Impuesto Sobre la Renta (ISR) en ciertos casos de herencias y legados. Continuando con las pláticas, Haiat Khabie habló acerca de dos aspectos fundamentales en el contexto legal y financiero mexicano: la sucesión testamentaria y los fideicomisos sucesorios. En cuanto a la sucesión testamentaria, el ponente resaltó los roles clave de testador, heredero, albacea y legatario, además de las consideraciones legales para las donaciones. Para el caso de los fideicomisos sucesorios, se precisaron las partes involucradas (fideicomitente, fiduciario, fideicomisario y comité técnico), así como las ventajas y desventajas de esta estructura. También, fueron mencionados los aspectos fiscales relacionados con los fideicomisos, donde en expositor enfatizó la importancia de la transparencia en la información corporativa y legal, y las posibles multas por incumplimiento de estas obligaciones.Por último, la presentación de Díaz de León se centró en el tema de los trust y las estructuras internacionales. Para ello explicó los pasos involucrados en la creación y administración de un fideicomiso sucesorio, donde los activos se aportan y administran en beneficio del otorgante y/o beneficiarios. Puntualizó que los trust crean una relación fiduciaria con un fiduciario que administra los activos en beneficio de los beneficiarios, y que su tratamiento fiscal puede variar según el país de constitución. Dentro del contexto fiscal mexicano, consideró importante conocer el tratamiento fiscal en el extranjero y cómo los residentes en México deben tributar por los ingresos generados a través de figuras jurídicas extranjeras. En su participación, Díaz de León argumentó por varias razones la conveniencia de crear un trust, como la agilidad en la transmisión de bienes según la ley extranjera (Probate vs. Non-Probate), la posibilidad de establecer fideicomisos con mayor temporalidad y la independencia de patrimonio en disputas con terceros.
Para platicar acerca de las nuevas obligaciones relativas a la capitalización de pasivos de las personas morales y las consideraciones que se deben de tener en cuenta, el Colegio y la comisión técnica de Auditoría Fiscal presentaron el foro Certificación de la capitalización de pasivos por el CPI, espacio en el que se presentaron los contadores y comisionados Julio Ortiz Guerrero y José Carlos Romero Cuellar.Durante el evento, presentado el 19 de septiembre, se puntualizó que la capitalización de pasivos ha sido una figura útil para las organizaciones que tienen un alto índice de endeudamiento, pues, en voz de Romero Cuellar, este concepto contribuye pone a la empresa en una mejor posición para obtener financiamiento externo en el futuro o a renegociar la deuda mejorando la condición de préstamos existentes.Ante este panorama, el especialista agregó que la capitalización de pasivos es una medida efectiva para reestructurar los pasivos de las empresas; “para la organización, al contar con pasivos, puede representar una probable disminución de recursos económicos para la misma”, explicó José Carlos Romero. Sin embargo, advirtió que la compañía puede evitar el desembolso de flujo de efectivo otorgando participación del capital a través de acciones a los acreedores.En materia fiscal, los panelistas comentaron que, de acuerdo con lo establecido en la Ley del Impuesto Sobre la Renta (LISR), dicha capitalización puede aumentar la Cuenta de Capital de Aportación (CUCA) al no estar restringida como lo es el caso de capitalización de utilidades, así como la reinversión de utilidades o dividendos.“Los contribuyentes utilizaban esta figura para aumentar el monto de su CUCA y no estar sujetos a la no deducibilidad de intereses pagados a sus partes relacionadas residentes en el extranjero, de conformidad con la LISR, en la que se establece que no serán deducibles los intereses del monto de las deudas que excedan del triple de su capital contable”, señaló Romero Cuellar.Esto derivó en que la autoridad fiscal busque que el contribuyente acredite una sustancia económica en estas operaciones; por ello, aclaró Ortiz Guerrero que en respuesta a esta situación la autoridad publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) un decreto por el que se reforma, adiciona y deroga el Código Fiscal de la Federación (CFF) que busca regular el aumento de la CUCA por capitalización de pasivos, estableciendo que el contribuyente que utilice esta figura deberá conservar actas de asamblea donde consten dichos actos, certificar la existencia contable de pasivos y el valor de estos.“El artículo 30 del CFF establece que la contabilidad se debe conservar a disposición de la autoridad durante un plazo de cinco años a partir de presentada la declaración del ejercicio correspondiente; además, se indica que existen actos cuyos efectos fiscales se prolongan en el tiempo o son a largo plazo”, enfatizó el expositor.En virtud de lo anterior, el especialista en la materia compartió los criterios que los auditores deben de tener en cuenta en caso de capitalización de pasivos, tales como que el acreedor es parte relacionada; de las operaciones que dan origen al adeudo se tienen por escrito el estudio de precios de transferencia de los periodos a que corresponden los movimientos; y finalmente, en el caso de intereses se tienen los CFDI, facturas, si son extranjeros solamente los cálculos en un papel de trabajo.El encargado de clausurar este evento fue el contador Jesús Sánchez Robles, quien además fungió como coordinador del evento y medio por el que se despejaron las dudas de los participantes.
